Update/Warning: This extension doesn’t work with Epiphany-Webkit. I’m sill trying to figure out the way to write a new extension for the new Epiphany. More information will follow soon.

If you are having problems downloading videos with video downloader, this is likely bug 583616 biting you. Whenever the preference dialog of epiphany is opened the download path is reset to ‘/’. As a result you get instant download completed without the video being anywhere. To temporary fix this reset the download path in the preferences (if you need instructions: Look in the middle of the third paragraph of this blog post).

I’ll use this opportunity to point out two hidden feature. If you middle click on the video icon, it will open the video in a new tab. With the totem-plugin installed (and it recognises that it can play it) it might play the video right there. Otherwise you will get the well-known dialog box asking for a "save-as" or "open". Thanks to Josselin Mouette for this patch.

It is possible to play the videos in totem instead of downloading (this was requested in bug 567801). However I don’t have any UI (not even gconf) to switch it on, yet. So you’ll have to change DEFAULT_OPEN = OPEN_WITH_DOWNLOAD to DEFAULT_OPEN = OPEN_WITH_TOTEM in video-downloader.py. Tell me what you think about it. I’m thinking about making it the default as the first bug cripples the automatically downloading the video. On the other hand it takes a bit for totem to start playing and after all it is called “video downloader”.

Enjoy.

Worst Lobbying Awards 2008 und läuft bis zum 30. November- Vote now!

Alle Rechte des Bildes gehören WLA. Insbesondere leider keine CC-Lizenz.

Heute begann die Abstimmung für die „Worst EU Lobbying Awards 2008“. Mir entgangen, ist die Beteiligung zweier Lobbyagenturen an dem Georgienkrieg. Auch wenn bei dieser Auseinandersetzung zumindest jedem klar gewesen sein sollte, das Propaganda en Mass im Umlauf war (Ist Kriegspropaganda nicht die älteste der Welt?).

Besonders traurigen Erfolg habe ich von der Agrosprit Lobby in Erinnerung. Denke ich z. B. an die höhere Beimischen von Biosprit, so wurde diese als Umweltschutzaktion getarntes Vorhaben, trotz lauter Proteste von Umweltschutzorganisationen, erst durch den ADAC – die mächtige Autofahrerlobby – aufgehalten (weil der Kraftstoff die Automotoren zerstört). Obwohl der Sinn des Biosprits angeblich der Schutz der Umwelt war, wurden eben die wohlbekannten und etablierten Umweltschutzorganisationen ignoriert. Einfach nur traurig.

Grund zur Hoffnung hingegen kommt vom anderen Ende des großen Teiches. Nachdem Lawrence Lessig (bekannt von Creative Commons) nun sehr aktiv mit der Gründung von Change Congress (englisch) in den Staaten aktiv geworden ist und erste Erfolge erreicht hat, hoffe ich, dass diese Themen ebenfalls hier in Europa weiter an Öffentlichkeit gewinnen. Besonders schön ist auch sein Vortrag „Follow the money“ (neben vielen anderen).

Besonders inspirierend fand ich Lessigs Vergleich zwischen der „Demokratiekriese“ und einem Alkoholabhängigen. Die Alkoholabhängigkeit ist nicht unbedingt sein größtes Problem (seine Familie, Arbeitsplatz und Leber sind in großer Gefahr), aber solange er dieses „erste Problem“ nicht löst, wird er die anderen nicht lösen können.

via Lobbycontrol

Update: Die Lobbybeeren wurden verteilt.

So here is the first upgrade to the epiphany-video-download extension. See previous post for an introduction into the extension. There are mainly two improvements.

Feedback via Notifications

First of all this extension now gives feedback when the downloading starts and ends. As this uses python-notify (which should be installed on any reasonable gnome desktop) make sure it is installed. It would be nice if I could integrate the notifications into the epiphany download manager – ideally as a ghost download process – however I couldn’t find out how (mailing list archive and developer documentation gave no success). Any hints from epiphany developers are more than welcome.

Update: Now the extension uses clive to extract the video-url and filename via --emit-cvs and makes epiphany do the actual downloading. Thanks to Toni Gundogdu (aka legatvs) for pointing me to this feature and porting this feature to clive 2.x. Well, I really can’t thank him enough as without clive this extension simply wouldn’t exist. It is just glue between epiphany and clive.

Support for more video hosting sites

In addition we now support different video hosting sites, as long as you visit the video hosting site directly. Meaning we only search threw the address bar and not the html-code for known urls. In principle we could also search and download embeded videos from Google Video, Metacafe and Guba. However as embedding from them is not that common this isn’t a high priority. Other video hosting sites (that are supported by clive) don’t seem to offer this function or at least it doesn’t seem possible to extract the original page the video is on (needed for clive) from the embeded video url.

Please report if you find pages from the (clive supported) hosting sites that this extension reports having an embeded video even though it doesn’t or vise versa. Just copy the url into a terminal and run clive <url> to see if it contains a video or not. The video hosting sites have some pages with and some without embeded videos. I mainly guessed the url structure from a few examples without being able to see the full picture.

Limitations

When you download a video from dailymotion.com clive always calls it “Dailymotion.on2” so make sure to delete or rename previously downloaded videos from that site (clive refuses to overwrite files that already exist) unless your download will fail.

Update: Proxy

The GNOME http Proxy Settings (saved via Gconf) are now passed to clive. Previously clive’s own settings were not overwritten so if you didn’t configure a proxy, the value from the environment variable http_proxy was used.

Feedback from you

So now please download or upgrade the extension. As always bugs reports, feature suggestions and comments are very welcome. More so now as this is a very young project.

Update/Warning: This extension doesn’t work with Epiphany-Webkit. I’m sill trying to figure out the way to write a new extension for the new Epiphany. More information will follow soon.

Videos and web pages are mostly hosted on video hosting sites. Most of them are on youtube. Sadly as they are in flash and flash is evil, non-free and not even platform independent I can’t watch them from my browser. This isn’t a problem as programs like clive can download them for me (which I can then watch with totem).

However most often pages now embed the video directly, not displaying the hosting URL to me. Taking wget and grep it is not difficult to find it nevertheless, however this is inconvenient. Well, actually it was already inconvenient to copy the url to the terminal for clive.

//lessig.org/blog/2008/08/free_the_airwaves_whitespace_c.html

Screenshot of epiphany with the video download extension on http://lessig.org/blog/2008/08/free_the_airwaves_whitespace_c.html

So here is a small Epiphany extension (more here) derived from the Creative Commons license viewer-extension. It displays a small icon on the status bar if the page embeds (currently also if it contains a links to) a youtube video (more sites should follow). If you click on the icon it downloads the video via clive. Even if you have flash this might be useful to you if you want to watch the video offline or in fullscreen-mode.

Limitations are that it currently only works with the gecko backend and if a page has more then one video it downloads all (if you hover the icon it will show how many videos are present). Oh and epiphany does not know anything about the downloading (e. g. download manager).

So if I got you interested please download it (that is actually a bzr git repository) and tell me what you think.

Update: clive currently has two different branches. This extension was developed for the 1.x branch which should be available from your favorite distribution. I didn’t test the 2.x branch yet, however the extension doesn’t require the dropped features, so it might work (if you tested it please post a comment). By the way really feel free to post comments (especially if you are having problems or had problems, it is unlikely that I didn’t forget to explain something). If you are interested in newly added features, here is a Follow-up post.

Troubleshooting: When you click on the video-icon the video(s) should be downloaded into the download folder (as set in epiphany). If that doesn’t happen, than you most likely haven’t installed clive. If the icon doesn’t even show up, then the problem is in the extension itself (most likely a bug).

Bugreports: I screwed up the downloading process for, I think about a week on my computer, which I uploaded 3 days later. So a broken version was available for 4 days. Sorry, for the inconvenience.

Paradoxically, during this time I got more visits (the number of visits is to low for this to be anywhere close to statistically significant, but still). However nobody complained. This is very sad. You can post comments here anonymously without any hassle of registering and I now added my e-mail address to the about-page. If there is anything else I can do to make communication more pleasant, let me know: I know your time is precious.

Warning: There is a bug in epiphany which is giving major problems in this extension. Please read howto temporary fix it.

Warning: Ubuntu’s clive is currently broken (see #418891). Install the jaunty-bleed version to fix (discussed here and here).

The past month there has been a lot of talk around TLS (aka SSL) and the certificates. Most are short term suggestions on quick workarounds to fix TLS certificates (mainly the high security tax). However two main problems of certificates I think can only be fixed with structural changes:

  1. Certificates are not connected to what they should certificate (the url).
  2. Certificates make no difference between pages for banks and bob’s small web 2.0 pages.

So what would be a solution? For one certificates should be given with domain names and follow the structure of dns. So if the university bar.edu gives the subdomain foo.bar.edu to a lab then the certificate should follow this model. So foo.bar.edu would have a certificate signed by bar.edu. So how would a browser know, that it is talking to the real foo.bar.edu (= the certificate is valid)? Well, it would see that foo.bar.edu is signed by bar.edu and bar.edu is signed by it’s registrar. And as the registrar is certificated by the ICANN (which the browsers would trust) we have a full trust path. Note that this would be at least as secure as our current certificate structure, as it relies on DNS anyways (Dan Kaminsky pointed this out in his presentation at black hat about the DNS flow he discovered).

Like this we would solve the problem of certificates being disconnected with the domain names (which we are trying to secure) and as they would be given with the registration of the domain we would avoid the cost problem. However we still have the problem that banks and bob’s web 2.0 page are treated the same despite different security needs. Well, we really didn’t consider that the banks need more security (this solution is fine for bob). The question we should be asking is what is it that the bank really wants to prove about herself? Is it really that the URL my-bank.com belongs to them? If that would be sufficient than what happens is a bad guy registers a similar but different domain like mybank.com or a typo like my-bnak.com?

What a bank really wants to prove to its customer is “Yes, I am a trust worthy bank”. So instead of just having the certificate signed once we will have it in addition signed by an CA for banks. And the user will get a nice icon of a bank in the addressbar so she sees this information instantly.

Having more than one CA sign the same certificate also offers more possibilities. We could have a CA that signs daily until the domain owner notifies them that it should be revoked (however I don’t know if this would be an improvement to the current revoking procedure). How about a certificate saying you are a software distributor (making the warning when downloading a “.exe” less with and more without this signature)? Or what about a certificate that verifies your identity (also tied with S/MIME? I’m not saying that most people will need more than the confidence that they are talking to the URL that is in there address bar, but adding the possibility might be useful in may situations.

Update: dria explains nicely Firefox 3′s new site identification button, which is a step in the right direction (but independent of suggestions I’m making here).

Julia Seeliger hat in einen Blogartikel für ihre Diplomarbeit gefragt, ob/wie man das Maß der Freiheit messen kann. Insbesondere geht es um den Unterschied zwischen „Lizenzen Freier Software“ (womit sie wohl *GPL meint) und den CC (wohl insbesondere die by-sa). Während die *GPL fordert, dass der Quelltext1 ebenfalls weitergeben wird, wird von CC-Musik nicht verlangt, dass die Tonspuren offengelegt werden; von CC-Bildern nicht die einzelnen Ebenen.

Diese Freiheit, die Julia beschreibt, möchte ich Copyleft-Freiheit nennen. Dies ist die minimale Freiheit, die jeder Weiterverbreiter jeder anderen Person gönnen muss. Die maximale theoretische Copyleft-Freiheit wäre, wenn es keinen (brauchbaren) Unterschied gibt, ob man der ursprüngliche Author ist oder nicht bzgl. der Weiterverwendung des Werkes. Insbesondere soll der ursprüngliche Author keine Informationen zurückhalten können, die verwertbar sind (auch von Material zum Herstellen des Werkes, wie herausgeschnittene Szenen eines Filmes). Das Gegenteil der Copyleft-Freiheit ist die anarchische Freiheit: die Freiheit die Freiheit anderen Leuten nicht weiterzugeben („die Freiheit Sklaven zu halten“).

Ursprüngliche Freiheit hingegen nenne ich die Freiheit, die ein Werk in seiner ursprünglichen Form hat. OpenSSH stellt eben auch den Quelltext (gemäß der Definition in der GPL) zur Verfügung, aber verlangt nicht, dass andere das auch tun. Die ursprüngliche Freiheit eines Werkes wird (im Gegensatz) zur Copyleft-Freiheit, aber nicht nur durch die Lizenz erreicht. Der Author von CC-Musik muss zwar nicht die einzelnen Tonspuren veröffentlichen, er kann dies aber. Und wer seinen Mitmenschen das kreative Remixen und Bearbeiten erleichtern will, der sollte dies auch (leider nicht von der CC thematisiert, so dass die meisten Menschen nicht einmal auf den Gedanken kommen ihre Quellen mit zu veröffentlichen; der CC-Film Big Buck Bunny bietet hingegen auch das „Entire Studio backup“ an). Ein Werk mit wenig Copyleft-Freiheit (z. B. CC by oder BSD-Lizenz muss also keinesfalls weniger Frei sein als ein Werk mit mehr Copyleft-Freiheiten (z. B. AGPL).

Nun, warum wollen einige Leute sich auf die ursprüngliche Freiheit beschränken statt Copyleft-Freiheiten (z. B. Apache-Lizenz statt GPL) zu haben, wenn man keinen Wert auf die anarchische Freiheit legen? Dadurch, dass man verlangt, dass diese Freiheiten weitergegeben werden, muss der Künstler/Programmierer verschiedene Verpflichtungen einhalten. Bei der Mozilla Public License u. a. wird verlangt, dass der Quellcode 6 Monate lang nach der Veröffentlichung (im Gegensatz zur GPL, bei dem man aus drei Möglichkeiten wählen darf2) bereitstellt. Diese Verpflichtung ist so groß, dass die Linuxdistribution Debian, diese sowohl als unzumutbar ansieht und selbst nicht in der Lage ist diese zu erfüllen. Bei der GNU FDL andererseits wird verlangt, dass die Lizenz mitgegeben (und nicht nur einen Link dazu), was problematisch ist, wenn Bilder für einen Flyer oder Poster verwendet werden (oder aus anderen Gründen der Platz stark limitiert ist). Die Freiheit sich nicht, um weiteres kümmern zu müssen bezeichne ich im Folgenden die „Kummerlose-Freiheit“ (Namensvorschläge sind Willkommen).

Wenn wir also nun eine freie Lizenz nach ihrer Freiheit klassifizieren wollen, haben wir drei verschiedene Freiheiten: die Copyleft-Freiheit, die ursprüngliche Freiheit und die Kummerlose-Freiheit. Bezüglich der ursprüngliche Freiheit sollte man eventuell auch die Lizenz als Ökosystem ansehen und sich fragen, welche ursprüngliche Freiheiten über dem Minimum hinaus meistens gegeben werden. Die maximale ursprüngliche Freiheit ist bei alle freien Lizenzen gleich und maximal (im Gegensatz zu proprietären Lizenzen wie CC by-nc und CC by-nd), da eine Freie-Lizenz nichts unmöglich machen darf, höchstens der Aufwand für bestimmte Anwendungsbereiche steigen (was durch die sinkende Kummerlose-Freiheit berücksichtigt wird).

Vergleichen wir nun die GNU Lizenzen (GPL und FDL) und die CC Lizenzen, so ist auffällig, dass diese andere Schwerpunkte setzen. GNU Lizenzen versuchen „aggressiv“ die Freiheiten zu verteidigen und somit eine besonders große Copyleft-Freiheit zu erzielen, während die CC Lizenzen versuchen eine möglichst große Kummerlose-Freiheit zu haben. Werke unter CC Lizenzen (by-sa) brauchen nur eine minimale Modifikation (Logo und URLs reichen aus), während ein Werk unter der GNU FDL u. a. eine transparente Kopie3, sowie die oben erwähnte Beifügung der Lizenz.

Ich hoffe ich habe mit diesem etwas langgeratenen Blogeintrag einige Aspekte der unterschiedlichen Lizenzphilosophien oder zumindest einige Denkanstöße dafür gegeben zu haben. Der Julia wünsche ich viel Erfolg bei der Diplomarbeit.

Nachtrag: Auf Freedomdefined gibt es eine Tabelle freier Lizenzen (englisch), die insbesondere auch den Schutz gegen DRM, Rechte für Aufführungen (und ähnliche Rechte), sowie ob auch praktischen Veränderungen am Werk (ob „Quellen“ mitgeliefert werden müssen) der einzelnen Lizenzen auflistet. Nicht vergessen sollte man jedoch, dass die Wahl einer weniger verbreiteten Lizenz immer Kompatibilitätsprobleme beim Zusammenführen verschiedener Werke mit sich führen kann.


  1. „Form des Werkes, die für Bearbeitungen vorzugsweise verwendet wird.“ (GPL 3.0, LIZENZBEDINGUNGEN 1. Quelltext)

  2. GPL 3.0, LIZENZBEDINGUNGEN 6. Übertragung in Nicht-Quelltext-Form

  3. GNU FDL 3. Vervielfältigung großer Mengen

Folgen

Erhalte jeden neuen Beitrag in deinen Posteingang.